【2024/10/24出版】《人为天生：康有为三世说研究》作者：宫志翀

世安。

作者:宫志翀
出版社:生活.读书.新知三联书店
出版时间:2024年10月
开 本：32开
纸 张：胶版纸
包 装：精装
是否套装：否
国际标准书号ISBN：9787108078735

内容简介
在近代思想史上，康有为是个饱受争议的人物，他既是“传统的叛逆者”，又颇具保守主义气质。也因此，如何展现其思想的复杂性成了康有为研究的重要突破口。本书围绕康有为的思想核心三世说展开，将康氏放到整个经学传统中进行理解，揭示康有为如何在继承经学传统的同时，又极大突破了传统经学，从而自成一套大同理想建构。

作者认为，三世说建立在“孔子改制”和“人为天生”这两种理论上，二者皆是经学史上湮没已久的古老学说，因着康有为对经学的执守而被重新发掘，并被推进为更激烈的形态。“孔子改制”说奠定了三世说的形式与性质，也给三世说蒙上了历史哲学的色彩。而书中重点发掘的“人为天生”，则充实了三世说的内涵，特别是大同理想的建构；在“人为天生”维度下作为更好存在方式的“大同法”，与适用于据乱世的“小康法”，构成了三世说内部极具深意的张力。而《大同书》初稿完成后，在世运突进的刺激下，康有为针对三世说乐观激进的历史进化主义，进行了一系列理论调整，通过面对现实、悬置大同理想，消解了三世说的历史进化面向，使三世说复归为一套政治哲学分析框架。

全书展示了近代中国的文明变局和经学传统的思想资源，在康有为这里产生的碰撞。康有为不再是传统颠覆者，而是一位站在古今之变的关口，守护文明传统并重构文明价值的“经师”，通过把传统提炼为一种知识和价值的体系，使之有思想的力量消化和应对现代世界带来的冲击、应对中国当时的文明危机。

作者简介
宫志翀，北京大学哲学博士，中国人民大学哲学院讲师，中国人民大学杰出青年学者，中华孔子学会经学研究专业委员会秘书长。研究领域为儒家政治哲学、中国近代政治思想史、经学。在《哲学研究》《哲学动态》《中国哲学史》等刊发表论文10余篇，整理有曹元弼《孝经郑氏注笺释》《孝经学》。

在线试读
康有为秉“孔子改制”这一“利刃”进入六经，将当中的义理价值悉数判分与重构，用类型化的方式，构造出一道治法的上升阶梯。对此我们概括为，三世说具备了一个政治哲学的内核框架。不过，三世说的用意不止于解释经典及建构理论。它与时代的脉动紧密呼应着，从而表现出一种历史哲学的面貌：勾勒人类文明进化的方向与道路，标示出中国及各国在这条道路上的位置。本章即探讨三世说形成历史哲学色彩的原因。
此前，对三世说最常见的看法是说其受到了西方进化论的影响，但多是空泛的推断，难以落实到严格的证明。近来，茅海建通过细密的考察，证实了：“‘大同三世说’源自‘孔子改制说’。……‘大同三世说’与源自西方的进化论，是外形有相似之处而学理并不相通的两种学说。”因此，我们就必须重新认识三世说的独创性，尤其要重视康有为的“自白”和梁启超的“见证”。
例如，康氏自叙“吾学三十岁已成，此后不复有进，亦不必求进”，落实在三世说的形成上来看，这就不是一句狂言。毕竟这成为他思想的主干后，不再有大的调整。……及至1904年，他来到诞生了达尔文、赫胥黎、斯宾塞的英伦，在游览自然博物馆后，他相当坦荡地称：“二生之说，在欧土为新发明，然鄙人二十余年未读一字西书，穷推物化，皆在天人自然之推排，而人力抗天自为之，已与暗合，与门人多发之。故于二生但觉合同而化，惟我后起，既非剿袭，亦不相师。惟二生之即物穷理发挥既透，亦无劳鄙人之多言也。东海西海，心同理同，只有契合昭融而已。”这些都透露出他对自己理论的极强自信。
梁启超的侧面见证也很有说服力，他以客观态度数次表示康氏思想是自出机杼。1901年的《南海康先生传》谓：“先生未尝读诸氏之书，而其理想与之暗合者甚多。……所述者，则皆先生之言，而毫不敢以近日所涉猎西籍附会缘饰之，以失其真也。此等理想，在今日之欧美，或不足为奇，而吾独怪乎先生未读一西书，而冥心孤往，独辟新境，其规模如此其宏远，其理论如此其精密也。”……事实上，梁启超才是第一批了解西方哲学、政治思想（包括社会进化论、社会主义等）的人，他同时又最熟悉康氏的三世说和大同构想，所以他区分两方的证词很值得参考。
所以说，构成三世说历史进化哲学面貌的原因，还须回到三世说自身的形成机制中探寻，特别是继续以经学传统为参照，展示康有为的突破与创构。对此，塑造了三世说形式属性的“孔子改制”说，仍是我们考察的中心。它的理论内核“野蛮-文明”之分，不只是价值判分的框架，也是一个文明开端处的缩影，决定了文明史的“进化”趋向。
古代的“孔子改制”说深嵌在圣王传统当中，后者照映下的经史关系，历二千余年都大体稳定。而康有为对“孔子改制”说的重构，其实塑造了一种新的经史关系。在此意义上，我们才能理解康有为“进化”观念的独特之处和深沉用心。此外，他运用这一理论解释古今中外的文明，也加强了它作为历史哲学的色彩。

zlwywmzyq

%D0%BB%D0%BB%C2%A5%D6%F7%BB%D8%B8%B4