【原创】《流星之绊》作者：[日]东野圭吾（案情曲折、情节感人，大师之作，推理入坑最推荐）

明明明玥

占心师 发表于 2019-11-10 19:49
不是……拿村上春树对标东野圭吾好像不太合适，类比一下就是拿金庸对标莫言老舍，拿JK罗琳对标简.奥斯丁， ...

其实你后两个比喻里的几对我都觉得可以比，简奥斯汀没看过，但是福楼拜莫泊桑的确也可算是当时的畅销书作家，只不过历经时间就累成了经典，如果jk的粉丝够刚（也就是说她唤起的共情够长能穿越时间），未必不可对标简奥斯汀。至于金庸其实作品思想性文学性并不很差。

我个人并不觉得流行和经典之间有什么不可逾越的鸿沟

要是把东野真的放来，我觉得至少应该是和金庸一个层次，介于快餐和纯文学之间。那样也不能怪我用纯文学的标准来要求他

青梅冰酒

明明明玥 发表于 2019-11-10 21:07
其实你后两个比喻里的几对我都觉得可以比，简奥斯汀没看过，但是福楼拜莫泊桑的确也可算是当时的畅销书作 ...

同意，其实只有阳春白雪才具有文学性和艺术价值吗，看看红楼梦和水浒传，在那个时期不就是闲书吗，不要过于狭隘吧，我也喜欢纯文学的作品，但是对流行作家也一样尊重。

青梅冰酒

占心师 发表于 2019-11-10 20:15
东野圭吾的小说我其实更喜欢白夜行和嫌疑人X这两本，无论是案件的复杂程度还是人物的塑造都很带感。
相比之 ...

就是比较简单、温情，所以才是入坑的推荐呀，一开始就上大招，那个白夜行，我是看完几天才缓过来的，有个循序渐进的过程好吧……

占心师

明明明玥 发表于 2019-11-10 21:07
其实你后两个比喻里的几对我都觉得可以比，简奥斯汀没看过，但是福楼拜莫泊桑的确也可算是当时的畅销书作 ...

还是不了吧？通俗文学和严肃文学本质从一开始就是两码事。通俗文学毕竟本质商业导向，一个成熟的通俗文学作者，在下笔之前，就已经考虑到了自己的作品是针对哪些读者群，而这些人想看的是什么，要怎么安排视觉、节奏，怎么让读者get到爽和虐——金庸武侠也好，HP也好，这些作品在写作中最重要的任务是着眼于故事本身，将这个故事讲好讲完整。立意内涵人物塑造都是为了故事本身服务的。但很多严肃文学里，故事反而只是道的载体，很多严肃文学作品你从头到尾看完了，还是没法归纳这到底是个怎样的故事，但是能get到作者想表达的一些东西

打个比方就是——故事线本身是蛋糕，而立意、内涵、文以载道是蛋糕上奶油，前者决定下限后者决定上限。而严肃文学则干脆就是个慕斯，故事线就像那底下薄薄一层蛋糕/饼干底，只要托住上面厚重的奶油奶酪，不让它散架糊底就算完成任务了

不排除一部分通俗文学能够通过几百年的时间检验后成为名著——毕竟通俗文学和严肃文学主要还是题材和写作方向不一样，并不是说所有的后者都一定比前者高明——但并不是所有的名著在当年都是通俗文学。

另外，侦探推理这种题材其实从一开始就和严肃文学啊不沾边，你看福尔摩斯探案集很经典吧？通过时间检验了吧？但是它再牛逼也不是严肃文学啊？这俩压根不是一个路数好吗？

同理村上春树和东野圭吾，前者从一开始就是严肃文学的路数，放国内差不多和莫言一个画风，放日本的话和川端康成太宰治三岛由纪夫才是一个路数。

而东野圭吾从一开始就是通俗小说，哪怕他后期偏社会派，会试图深挖人物内心世界——但这也无非是做蛋糕的时候多抹了几层奶油，你不能因此就说它是个慕斯啊……

明明明玥

占心师 发表于 2019-11-11 20:50
还是不了吧？通俗文学和严肃文学本质从一开始就是两码事。通俗文学毕竟本质商业导向，一个成熟的通俗文 ...

并不那么泾渭分明。尤其是对于小说家而言，尤其是对于历史上的作家而言
莫泊桑一生写了几百篇短篇小说，我在高中还是初中时班上曾经有人拿出一本他的小说集，除了名篇以外，其他的看完以后我们都觉得莫泊桑莫不是个涩情小说家？他晚年的世情小说据说是写得很好的，但也看到文学系的人说要以他的一篇小说做毕业论文都不够，挖不到太深。我国素来有三大短篇名匠之说，契诃夫一贯深刻有内涵，莫泊桑介于他俩之间，而欧亨利则完全是以趣味性和故事性来吸引人了。他的许多脍炙人口的篇章，也许为他的转折惊叹，但你真的要说他挖了多少深入的东西，好像就算语文老师在课堂上讲也讲不出来。他得到他的名声因他的故事性，但是如果真的说转折多故事离奇，怕是当今许多网文作者也能做得到。星新一也是同理。
历史上也不乏有欧美女作家，写得东西虽然格调还行文笔好，但也正是现代言情小说的发源。这些人和上面的星新一，莫泊桑乃至于马克吐温等等，你无法完全说他们到底是通俗文学还是严肃文学，是快餐还是经典。说他们是通俗，也写了许多名篇，反映出许多社会问题（还进入语文课本），说他们是严肃，和鲁迅这种一直深刻的又没法比，有的也只是纯粹讨巧故事。
可能写散文的不能和写小说的比，写诗的不能和写散文的比，小说家内部要严格划分也很难。极端的定义是明确的，比方说低级网文绝对是通俗，诺贝尔奖绝对是严肃，而中间地带是暧昧模糊的。

从创作初心来划分也是欠妥的，历史上的小说家也好散文家也好，哪怕是哲学家都得卖书挣钱，所以说一个人一开始是想写什么并不重要，文章本天成，妙手偶得之。想写深刻反而写出垃圾作品可以算是严肃文学吗，想写优美故事却同时带出深刻思想也不是完全通俗。作品怎么样还是要时间历史人民来检验。

总之畅销书是严肃与通俗之间的暧昧地带。你可以觉得村上春树比他高很多，不是一个level，但文无第一，我觉得他们俩的差别没到天上地下不能相提并论的程度。而且其实东野圭吾也不是一直写侦探，假设东野圭吾再生到星新一前面去，篇幅再压短，是不是也能进语文课本，与欧亨利相提并论，那这样与村上春树又差多少层次呢。还是说与诺贝尔奖扯上关系就天然高了其他作家一个级……

占心师

h  2019-11-11 21:52
μС
дС ...

虽然但是，对我来说严肃文学和通俗文学本来就不是高下之分，而是类型不同啊？——不同类型之间不能比、不该比、没法比——而不是不配比呀？

这就像你可以说一只猫比另一只猫更好看，但一般不会说一只猫比另一只汪更好看。同类型的当然是与同类型的做比较，跨了物种的话，标准都不一样了怎么比?

严肃文学和通俗文学之间确实有中间地带，但村上春树和东野圭吾这两位的定位一直很明确啊？你要说东野圭吾是严肃文学作者，无论是粉丝还是他本人应该都不认的。